米芾《多景楼诗帖》是他晚年豪放书风最为出彩的作品。
多景楼在今江苏省镇江市北固山甘露寺内。(如图)。
《多景楼诗帖》，纸本墨迹，行书。原为长卷，宋时被改制成纸本墨迹册。此帖刚健雄强，大气豪迈。
用笔有活力，有张力。雄浑恣肆，点画浑厚。
用墨有浓淡枯湿变化，丰富了节奏感和空间感。
结构有大小变化，欹正变化，轻重变化，既有颜真卿的雄强，又有黄庭坚的开张。既沉着稳健又痛快凌厉。
金赵秉文书评曰:偃然如枯松之卧涧壑，截然如快剑之斫蛟鼍，奋然如龙蛇之起陆，矫然如雕鹗之盘空。″
(下图为米芾书《多景楼诗帖》局部，个人浅见，仅供参考。不当之处，敬请包涵。)
米芾的传世作品都很好。
米芾说黄庭坚的书法是描字，你怎么看？
提出这个问题的依据应该是杨万里的《诚斋诗话》记载：徽宗尝问米某：“苏轼书如何”？对曰：“画”，“ 黄庭坚书如何？”曰：“描”， “卿书如何”？曰：“刷”。
看了这则诗话（实则应该叫“书”话），我倒想补充一句：“朕书如何”？曰：“刻”。 呵呵。宋徽宗赵佶独创的瘦金体，具有强烈的个性，我看像“刻”一般。
那么，为啥米芾说黄庭坚的书法是“描”呢？我想这和米芾的个性有关。回答皇帝的问话，不恭恭敬敬长篇大论分析苏、黄的书法，发表自己的见解，而是只蹦一个字就答完了，幸亏宋徽宗也是书画大家，对擅书之臣不以皇帝身份耍威风，否则，恐怕要治米芾的“大不敬”罪了。这家伙仗着皇帝对自己的喜爱，敢揩一国之君的油，趁着为徽宗写字的机会索要御用高档书画绢纸，还曾佯装跳水自尽抢夺蔡攸的一幅晋人王衍的书法。是当时有名的米癫子。他对苏、黄书法的一字评价，倒也一语中的。
苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄是北宋四大书法家。后人为其排名以苏轼的成就最高、其次黄庭坚、再次米芾，然后蔡襄。
宋代曾敏行《独醒杂志》卷二记，： “元祐初，山谷与东坡，钱穆父同游京师宝梵寺。饭罢，山谷作草书数纸，东坡甚称赏之。穆父从旁观曰：“鲁直之字近于俗。”山谷曰：“何故？”穆父曰：“无他，但未见怀素真迹尔。”山谷心颇疑之，自后不肯为人作草书。绍圣中，谪居涪陵，始见怀素自叙于石扬休家，因借之以归，摹临累日，几度寝食，自此顿悟草法，下笔飞动，与元祐已前所书大异。始信穆父之言为不诬，而穆父死已久矣。故山谷尝自谓得草法于涪陵，恨穆父不及见也。”（钱穆父说黄庭坚的草书俗气，是因为他没见过怀素的草书）
《独醒杂志》卷三载：。东坡曰：“鲁直（黄庭坚）近字虽清劲而笔势有时太瘦，几如树梢挂蛇。”山谷曰：“公之字固不敢轻论，然间觉褊浅，亦甚似石压虾蟆。”二公大笑，以为深中其病。（苏东坡开玩笑说黄庭坚的字太瘦、呆板。）
以上两则记载是钱穆父和苏东坡对黄庭坚书法的评价，后人评论黄的书法“圆转流畅，沉静典雅。笔势遒劲挺拔，”。估计是米芾觉得黄庭坚的字规整挺拔有余，飘逸灵动不足吧，所以说他的字是“描”，犹诗仙李白开杜甫的玩笑“总为从前作诗苦”，说杜甫作诗太较真于诗律。而米芾自己的字左倾右斜，顾盼生姿。不拘一格又神韵飞动，所以自评“刷”。其书风和李白的诗风好有一比。
书法之道，在厚积薄发，守旧出新。每个人眼中的同一作品总能看出不一样的特点。本人是伪书法爱好者，提不了笔，略能欣赏。拉杂回答这些外行话。见笑。
米芾本来就是一个性格狂怪的人，这样的人无论在官场还是在商场上都未必能得意，但是这种狂怪如果用到艺术上，则可能创作出异于常人的作品。
米芾就是一个这样的人，他的书法集众家之所长，形成了自己独特的书法风格，在书法史上也是少有的才气派，他的书法作品被人评价为“风墙阵马，沉着痛快”，我自己也说“臣书刷子”、八面出锋，用现在的话说就是写的很潇洒。
米芾《多景楼诗帖》局部
同时，他在书法的评论上也是一针见血，绝不含糊，尤其是对唐代的书法，批评的更是彻底，他说柳公权的楷书是“丑怪恶札之祖”，说世上的“俗书”就是从柳公权开始的，“自柳公权，世上始有俗书”。对于颜真卿的大字楷书，他也批评，然而他自己也学习柳体和颜体，学完了就骂。
黄庭坚《松风阁诗帖》
米芾评价黄庭坚的书法是描字，而黄庭坚的书法，尤其是大字行书，笔画非常伸展，这种伸展需要笔法的配合，所以黄庭坚的笔画中间往往有很多提按，这显然不符合米芾的审美，所以才这样说他，而苏东坡也说黄庭坚的字入“死蛇挂树”。
而我们想在看着，这并没有对错之分，只是风格不同罢了。
你觉得呢？
