古诗、楚辞、乐府诗、五言绝句、七言绝句、五言律诗、七言律诗、长诗……
古体诗和近体诗是唐代形成的概念，是从诗的音律角度来划分的。古体诗不讲对仗，押韵较自由。
古体诗包括古诗（唐以前的诗歌）、楚辞、乐府诗。“歌”“歌行”“引”“曲”“呤”等古诗体裁的诗歌也属古体诗。
古体诗的发展轨迹：《诗经》→楚辞→汉赋→汉乐府→魏晋南北朝民歌→建安诗歌→陶诗等文人五言诗→唐代的古风、新乐府。
希望能帮助你的！
咏田家表达了诗人怎样的感情
咏田家
【作者】：聂夷中
【朝代】：唐
【体裁】：五古
【作者小传】：
聂夷中，字坦之，河东人。咸通十二年登第，官华阴尉。其诗语言朴实，辞浅意哀。
不少诗作对封建统治阶级对人民的残酷剥削进行了深刻揭露，对广大田家农户的疾苦则寄予极为深切的同情。代表作有《咏田家》、《田家二首》、《短歌》、《早发邺北经古城》、《杂怨》等，其中以《咏田家》和《田家二首》（其一）流传最广（《田家二首》（其二）后人多认定为李绅的作品，故不提）。
《咏田家》写农家不停地劳作种收，但只不过是以“剜却心头肉”的代价来“医得眼前疮”，虽勤勉不息，但终究是为他人（官家）作嫁衣裳，自己仍过着朝虑夕食的生活。所以诗人大声疾呼：“我愿君王心，化作光明烛。不照绮罗筵，只照逃亡屋”，读来真令人不禁心弦叩响，产生发自灵府深处的极强共鸣。
诗一卷。
【内容】：
二月卖新丝，五月粜新谷。医得眼前疮，剜却心头肉。
我愿君王心，化作光明烛。不照绮罗筵，只照逃亡屋。
【格律】：
○平声 ●仄声 ⊙可平可仄 △平韵 ▲仄韵
本作的韵脚是：一屋；可一屋二沃通押。
二月卖新丝，五月粜新谷。医得眼前疮，剜却心头肉。
●●●○○，●●●○▲。⊙●●○○，○●○○▲
我愿君王心，化作光明烛。不照绮罗筵，只照逃亡屋。
●●○⊙○，●●○○▲。
⊙●●○○，●●○○▲
【赏析】：
唐末广大农村破产，农民遭受的剥削更加惨重，至于颠沛流离，无以生存。在这样的严酷背景上，产生了可与李绅《悯农》二首前后辉映的聂夷中《伤田家》。有人甚至将此诗与柳宗元《捕蛇者说》并论，以为“言简意足，可匹柳文”（《唐诗别裁集》）。
开篇就揭露封建社会农村一种典型“怪”事：二月蚕种始生，五月秧苗始插，哪有丝卖？哪有谷粜（出卖粮食）？居然“二月卖新丝，五月粜新谷”。这乃是“卖青”——将尚未产出的农产品预先贱价抵押。正用血汗喂养、栽培的东西，是一年衣食，是心头肉呵，但被挖去了。
两言卖“新”，令人悲酸。卖青是迫于生计，而首先是迫于赋敛。一本将“父耕原上田，子劚山下荒。六月禾未秀，官家已修仓”四句与此诗合并，就透露出个中消息。这使人联想到民谣：“新禾不入箱，新麦不登场。殆及八九月，狗吠空垣墙。”（《高宗永淳中童谣》）明年衣食将何如，已在不言之中。
紧接二句用一个形象比喻：“医得眼前疮，剜却心头肉。”它通俗、平易、恰切。“眼前疮”固然比喻眼前急难，“心头肉”固然比喻丝谷等农家命根，但这比喻所取得的惊人效果决非“顾得眼前顾不了将来”的概念化表述能及万一。“挖肉补疮”，这是何等惨痛的形象！唯其能入骨三分地揭示那血淋淋的现实，叫人一读就铭刻在心，永志不忘。
诚然，挖肉补疮，自古未闻，但如此写来最能尽情，既深刻又典型，因而成为千古传诵的名句。
“我愿君王心”以下是诗人陈情，表达改良现实的愿望，颇合新乐府倡导者提出的“惟歌生民病，愿得天子知”（白居易《寄唐生》）的精神。这里寄希望于君主开明固然有其历史局限性，但作者用意主要是讽刺与谲谏。
“我愿君王心，化为光明烛”，即委婉指出当时君王之心还不是“光明烛”；望其“不照绮罗筵，只照逃亡屋”，即客观反映其一向只代表豪富的利益而不恤民病，不满之意见于言外，妙在运用反笔揭示皇帝昏聩，世道不公。“绮罗筵”与“逃亡屋”构成鲜明对比，反映出两极分化的尖锐阶级对立的社会现实，增强了批判性。
它形象地暗示出农家卖青破产的原因，又由“逃亡”二字点出其结果必然是：“殚其地之出，竭其庐之入，呼号而转徙，饥渴而顿踣”，“非死而徙尔”（《捕蛇者说》），充满作者对田家的同情，可谓“言简意足”。
胡震亨论唐诗，认为聂夷中等人“洗剥到极净极省，不觉自成一体”，而“夷中诗尤关教化”（《唐音癸签》），从此诗即可看出。
其所以如此，与语言的朴素凝炼同取材造境的典型都是分不开的。
