本人认为豪放派的历史价值更大，而婉约派的文学价值更高。这是因为豪放派多介入政治，而婉约派更贴近生活。
一、诗词的历史价值，就是在历史的进程中，对政治、经济、社会、文化等各方面产生的影响。这其中对政治的影响最能体现出豪放派和婉约派二者的差别。
毫无疑问，豪放派在这方面的影响是不可忽视的，而婉约派的影响则可忽略不计。
豪放派对政治历史的影响，不外乎两个层面：作品和人品。
在作品上，豪放派以其“豪迈放纵”的内容和风格，影响着人们的意志、情怀和生活态度。关注此话题的人对豪放派的优秀作品，都或多或少地了解，这里就不再多说。
本文着重探讨豪放派们人品的影响问题。苏、辛等豪放派词人，大多是当时的政治人物，几乎都曾入朝为官，具有的强烈政治情结或朝廷情结。自然将自己的身世、命运，与时局和官场联系起来，“了却君王天下事，赢得生前身后名”。即便赋闲在野，年事已高，依然心系朝廷，还期待着为国效力，“持节云中，何日遣冯唐”。
最值得称赞的是豪放派众人，并非只说不练，浪得虚名，而是以自己的实际行动去影响历史。如苏轼西湖修堤，辛弃疾敌营锄奸等。其他人或参与变革，或平暴安良、或镇守边关，或扶持农商，在历史上做出了贡献，体现了自己的历史价值，当朝留名，后世留芳。
很显然，豪放派们的作品和人品，更容易被统治者接受、推崇和宣扬，从而在历史中产生影响。
豪放派历史价值的经典，当属岳飞的《满江红》，历朝历代，每当外敌入侵，国难当头，多少热血男儿吟唱着“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，义无反顾地奔赴战场。这次第，显然去唱“雁字回时，月满西楼”，或“羌管弄晴，菱歌泛夜”都是不合适的。
其实婉约派中也不乏为官之人，但都政治情结淡泊，不愿介入甚至逃避政治，故在历史中的影响，自然无法与豪放派同日而语。
简而言之，豪放派的作品和人品交相辉映，一并形成了豪放派的影响力，共同构成了豪放派的历史价值。
二、诗词的文学价值，在于它对人们文化生活的影响，丰富人们的精神世界，加深人们的情感交流。这正是婉约派的独到之处。
婉约派对文学生活的影响力，同样体现在作品和人物两个层面。
婉约派以描写情感见长，喜怒哀愁，悲欢离合，是人们最常见的情感，也最需要文学作品把它表达出来，而这正是婉约派的拿手好戏。因为婉约派更贴近人们的日常文化生活，所以更容易引起人们的共鸣，更便于在民间流传。“凡有井水处，即能歌柳词”，“每遇伤心事，便会想清照”（自编的）。
婉约派人物大都生活坎坷，身世飘零，情感波折，其经历本身就值得人们同情和怜悯，这无形中增加了其作品的感染力和影响力。
所以说婉约派的文学价值，也是其作品和人物共同作用的结果。
虽然豪放派中也有人写过委婉清约的词，但在文化生活上的影响，显然不能与婉约派相提并论。
在正常情况下，人们倾诉伤心情感时，肯定是用“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”，而不是“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”；在表达逍遥自在时，显然“杨柳岸，晓风残月”，比“金戈铁马，气吞万里如虎”更适合。
如果用当今的语言来概括二者的价值——豪放派更具“正能量”，婉约派更加“接地气”。
没有为什么，只不过是出发点不一样及风格特点不一样，历史价值和文学价值都高。
