古代诗词讲究平仄对仗，韵律美满，读来抑扬顿挫，朗朗上口，其想象空间大胆丰富，修辞手法不拘一格，读来让人心旷神怡，如痴如醉，或意气风发，或伤感心碎。
诗人笔下文章通常都是由情入景，由景生情，又寓情寓理，情景交融，寓意深刻。很多诗词都是可以谱曲弹唱的，古人踏歌而行，咏吟诵唱，都是作诗诵诗的表现。所以说，古代诗歌是具备音乐之美的。
我们现代音乐的歌词，其实就是从古代诗歌传承演变而来的。他虽然不讲究平仄对仗，但在修饰手法和音律韵脚等方面，与古代诗歌却是想通的。可以说，没有古代诗歌，就没有现代歌词和现代音乐。
古体诗词是中国的文化精髓，为什么现代人写的古体诗词不被推崇？
抱庸以为，类似问题时下有很多，比如“为什么民国这么短出了那么多的大师”？“为什么今天的诗词总没有古人写得那么好”？
我不想讨论问题本身准确性与否，我认为，凡是提这种问题的人，至少有两点需要正视和发省：一是缺乏历史观；一是对艺术的萃取沉淀缺乏耐性、过于焦急。
不仅当代人容易犯厚古薄今的毛病，古人也容易范。“子曰”、“先训”等词汇在古代文人的故纸堆里到处可见，“引经据典”似乎是几千年来百家文章牢不可破的行为范式。这种过度主张师法古人、效仿古人的习惯，很容易在后人心目中衍生今不如古的思想流弊。民国有大师，今天难道就真的没有吗？大师的称谓，多数也是当代人给的。举个例子，民国有作家鲁迅、沈从文、朱自清、郁达夫，今天有路遥、陈忠实、莫言、余秋雨，千百年后，后人评及艺术成就，后四者就一定输吗？我看未必。常看到网上有人常论民国大诗王国维诗词，说后一百年恐无人超越。抱庸以为，莫说百年无人可与比肩了，就如今的网络诗词作者碰壁先生，诗词之功绝压建安。不信，大家可以读一读，品一品，比一比，不能管中窺豹、人云亦云。
艺术往往是需要经过历史时空沉淀的，不应过早下定论。有没有出世即惊艳的，当然有，像司马相如的《上林赋》，王勃的《腾王阁序》，那要归功于作品问世的场合特殊，一个直接是给皇家歌功颂德的，一个是在名流云集的大筵之上，想不出名都难。但艺术品更多的是需要经过时光的洗礼，历史的沉淀。杜甫健在的时候，没人认为他是诗圣；王羲之在世时，他的字可以换几只大白鹅；齐白石好一点，一幅画也就换了一车大白菜。所以，说今人的诗词与古人相比都是渣渣、古诗词后继再无人的观点，我认为是一种迂腐和短视。
至于今人写的诗词为何不被推崇，我认为从两个方面可以思考。
一是缺乏公众关注。时代发展了，世界更精彩了。网络、音乐、电影、电视等等，精神食粮太多了，诗词文化相对寂静枯燥，社会群体普遍关注度不高，诗词似乎真的沦落为一种“小众”范畴，难以形成大众主张或推崇的氛围。
二是缺乏领军人物。潜龙在渊，但群龙无首。今时诗词领域，新诗与古诗词虽都是诗歌文学，但因属念不同，一直隔着深深的樊篱，各自占据支离破碎的半壁江山。即便从亊古诗词创作的朋友，也大多都保持着深居简出、自娱自乐的创作习惯，教人写诗的比写诗的多，诗词评论的比诗词原创的多，在这种情况之下，今人的诗词不被推崇也就不足为奇了。
我是抱庸，推崇诗词原创。如果你认同我的观点，请点赞关注一下。问候诗友！
